阿里锤了阿里

　　先有是非观，后有价值观。

　　文/佘宗明

　　来源/数字力场（ID：shuzilichang）

　　事情大家都知道了。相信绝大多数阿里内部员工，都为之蒙羞。

　　说这是阿里的「至暗时刻」，不至于。

　　蚂蚁 IPO 折戟跟巨额反垄断罚单才是。

　　但从舆情层面讲，阿里确实迎来了又一个晦暗时刻。

　　要知道，在当下这个敏感时刻，任何黑天鹅都可能掀起巨浪。

　　01  

　　上司德不配位，下属必有灾殃。

　　这是职场常见的情形。德不配位的形式包括很多，如 PUA、潜规则、拉偏架等。

　　但只要不是大 Boss 或话事人，人们通常会认为，那就是个人品行问题。

　　人渣嘛，哪都有，只是分布概率有别而已。

　　互联网大厂就算「人均柳下惠」，也避免不了人渣的存在。

　　关键看，企业怎么对待人渣。

　　员工怎么渣，可能是员工的问题；企业怎么对待员工的渣，就是企业的问题了。

　　该怎么对待？

　　标准流程总得走走：停职，调查，回应，问责。

　　「零容忍」「深入反思」，该是 PR 话语中的高频词。

　　表露「不护犊子，不捂盖子」的决心，很重要。

　　这事上，人渣是狼，公司不能当狈。

　　这事上，有铁面，才有体面。

　　这也算是「负面影响止损秘诀」。

　　02  

　　但这次，阿里的淘鲜达业务条线多个负责人，显然缺了根弦。

　　就连抚慰性的「高度重视」姿态都没有。

　　愣是把本来可以平息的事情，变成了几何级传播的舆情。

　　拜托，这不是瓜情，而是警情，不是轶闻，而是丑闻，好不好？

　　「家丑不外扬」当然是前现代观念。

　　可不把丑事当丑闻，逼着当事人不得不「外扬」，以至于「不闹不解决，大闹大解决」，还得是 CEO 指示才解决，这让人说什么好？

　　阿里的 PR 经费，也不是这么让你们祸祸的——这「擦屁股」的成本太高了。

　　有朋友说，舆论是根据女员工单方说法发酵，淘鲜达负责人应该是根据双方说辞做处理。加上男上司被放回来了，企业层面判断难免受影响。

　　这解释说得通。

　　但拉女下属陪酒、对女员工劝酒，加上四次进其房间，仅是这些，就已经「犯规」了。

　　这事目前至少可以总结出几点：

　　事态严重性评估不足+潜在舆情敏感度不够 +PR 或 CSR 部门业务指导不及。

　　希望后续的反应是：吃一堑，长一百智。

　　不长心，现实就会逼着人长记性。

　　03  

　　阿里走到今天不容易。

　　它的牛掰，已不需要多说。

　　如果说，企业都有「人设」，那价值观无疑是阿里人设的支点。

　　都知道，价值观考核在阿里「新六脉神剑」考核表里，有着很高的权重。

　　阿里月饼门，就是一次鉴证。

　　但这次，涉事负责人显然没守住该有的那根线。

　　对任何企业而言，价值观千万条，有人性该是第一条。

　　价值观是高维的，是非观是低维的。

　　是非观都没摆对，谈价值观也就显得有些超脱了。

　　04  

　　循着对事不对人的逻辑，阿里某条业务线，代表不了整个阿里。

　　即便是价值共同体，也没法将 1000 人的集体归为一个人的 1000 次复制。

　　这次事件发生后，很多阿里内部员工也很不满。

　　所以事件前后，呈现出了两个「阿里」：

　　一个是为「越轨」的男上司间接做了庇护的业务线负责人代表的阿里。

　　一个是在内网表达义愤、要求问责和在外部平台上为之「震惊、气愤、羞愧」的阿里员工代表的阿里。

　　你说前者不能代表阿里吧，可那些负责人的处理，不可避免地带有「公司立场」。

　　都说「一粒老鼠屎回了一锅粥」，出现老鼠屎未必是掌勺者的问题，可对老鼠屎该捡出不捡出，就是问题了。

　　你说后者才是阿里，这类不耻者确实是占据了大多数。

　　说阿里价值观被击碎了一地，可他们「心有所持」的东西还在。

　　所以，我只能秉持「两个舆论场」与「复杂中国」的论调说——

　　这是两个「阿里」。

　　一个在把阿里价值观向下拽，一个在将阿里价值观往上拉。

　　05 

　　两个「阿里」，一个阿里在锤另一个阿里。

　　前者可以代表李鬼，后者可以看作李逵。

　　被锤打的，就是那套价值观体系。

　　但另一个阿里回过神来，必定会击打这一个阿里，宣告那套价值观的「正统」。

　　就看问责之棒落得多重了。