国漫手机壁纸

北理工研究生被爆公然抄袭?旷视研究员列出「实锤」,相似度近100%

新智元报道来源:zhihu编辑:yaxin【新智元导读】学术圈再添新瓜!昨日,旷视研究员揭露北理工研究生公然抄袭其在NeurIPS2020的投稿。最新抄袭文章已于9月16日在arxiv上发表。原作者指出,抄袭文章与自己投稿在标题、摘要、图片数据几乎完全一致。然而,这篇Neu

NetSmell 出品

  新智元报道

  来源:zhihu

  编辑:yaxin

  【新智元导读】学术圈再添新瓜!昨日,旷视研究员揭露北理工研究生公然抄袭其在 NeurIPS 2020 的投稿。最新抄袭文章已于 9 月 16 日在 arxiv 上发表。原作者指出,抄袭文章与自己投稿在标题、摘要、图片数据几乎完全一致。然而,这篇 NeurIPS 投稿究竟是如何流出,引起网友的广泛猜测。

  北理工硕士被指抄袭论文?

  几乎一字不差!

  「北京理工大学某硕士生被指几乎一字不差地抄袭论文?」这一话题引起大家的热议。

  原作者发文「在 arxiv 上看到自己的投稿署了别人的名字是什么体验?」,在文中对比并指出高度一致的内容。

  网友表示,「我看不懂,但我大为震撼」。

  怎样高度一致?

  原作者为旷视的一位研究人员,被抄袭的文章是其在 NeurIPS 2020 的投稿。

  用原作者的标题搜索发现,就在 9 月 16 日刚刚提交的论文标题一样,论文作者却成了北理工和河海大学学生的名字 Minghao Gao, Hailun Zhang 和 Yige Yan。

  旷视研究员表示,「这篇文章厉害在哪里呢?厉害在文章内容与我们 NeurIPS 2020 的投稿高度一致。我们的投稿,被泄露并被抄袭挪用了。」

  标题 100% 完全一致就不说了。

  那么,这篇最新发表的文章究竟和原文重合度有多少呢?

  为了方便查阅,原作者整理了一个对比图库。

  第一,摘要几乎完全一致。(第一张为旷视研究员摘要,第二张为北理工硕士)

  这是需要有多大的机遇巧合,才能让这两篇文章的摘要如此一致?

  第二,图片完全一致。

  第三,数据完全一致。

  难道刚好才想到一起去了吗?还是做的实验只有这一种数据?

  万千变化,只有这一种可能?

  关于这些截图,原作者表示自己只截取了「一部分」雷同之处。

  「因为如果要把所有雷同之处都截图,需要截图整整 8 页(论文共 8 页)。」

  「作者们主要修改了部分措辞,并采用了 CVPR 2021 的 latex 模板,这一过程完全是主观刻意的。我们要强调一点,arxiv 文章中没有任何一个配图、表格、公式是新的,完全没有做额外的实验。」

  作者自证 NeurIPS 2020 文章投稿

  通过旷视研究员邮件截图可以看出,这篇文章 Label Assignment Distillation for Object Detection 确实是 NeurIPS 2020 的投稿文章。

  还包括实验数据记录,overleaf 历史记录,带时间的聊天记录旁证,带时间的专利申请记录等等。

  原作者表示,「我们在公司内部还形成了白皮书文档,并对其他组展示过这个工作(有 ppt 和视频为证),证人也非常多。」

  他表示,这篇文章质量确实一般, 连投 NeurIPS 2020 和 AAAI 2021 没有成功后,就没有在这篇文章上耗费精力了。

  但是,不管怎么说,这篇文章还依旧属于旷视的学术研究成果。原作者依旧拥有对其的著作权。

  原作者表示,「从学术上讲,做这篇文章的过程直接孵化了我们中稿 CVPR 2021 的工作对我们来讲是有很大价值的。」

  审稿人泄露?

  话说,既然是没有投中的文章,是怎么泄露出去并被剽窃挪用呢?

  旷视研究员文中指出,最可疑的当然是我们的审稿人,但「双盲机制」使我们无从知晓审稿人是谁。

  目前,最新发表在 arxiv 上文章的作者有 3 位,且没有在论文中放联系方式。

  原作者通过英文名检索,几乎检索不到任何信息,可见 3 位作者在学术圈并不知名。

  「我们冒昧推测这 3 位中并没有审稿人级别的人,所以泄露给他们的另有其人。」

  没有联系方式,连沟通的渠道都没有;幸好 arxiv 本身是可以查到上传者邮箱的。

  网友:只是过度引用而已

  一位网友抛出 2 个问题:

  1、这篇论文是怎么得到的?

  2、为什么原作者过不了,二遍换个人就能过,是不是有什么操作空间?

  最大的疑问莫过于,北理工硕士是如何得到这篇文章的?

  按常理说,抄袭可不是小事,何况抄的一字不差,这个学历的人一定不会不知道这个道理。

  有网友看后,第一反应是买论文被忽悠了,有中间人呐!

  网友调侃道,「把论文的购买渠道发出来,防止我们踩坑。」

  「以前看 arxiv 找 idea,现在看 arxiv 吃瓜」

  「别猜了,只是过度引用而已。」

  归根结底,解释不了被拒论文是怎么流出的。

  你怎么看待这件事?

  参考资料:

  注:本文内容多处引用旷视研究员「在 arxiv 上看到自己的投稿署了别人的名字是什么体验?」一文。

  原文链接:https://zhuanlan.zhihu.com/p/411800486

  原作者 2020 年文章链接:

  megvii-my.sharepoint.cn/:b:/g/personal/wangjianfeng_megvii_com/EfweEkKRk4RJvbGdVhqXwawBi54pqzIdYGASOjfNpLSNVA?e=EzT8d5

  https://www.zhihu.com/question/487690998

  https://zhuanlan.zhihu.com/p/411800486

显示余下内容
相关文章:
  1. 信用卡 PIN 码很容易猜测
  2. 神经元簇发能模拟 AI 学习策略
  3. 蜘蛛丝可能根本不具有抗菌性质
  4. 佳能因禁止无墨水打印机扫描被起诉
  5. DeepMind盈利后开始「买买买」!收购机器人模拟平台MuJoCo,全面开源
  6. 分析师:新MacBook Pro搭载自家芯片,苹果利润率更高了
  7. 格芯提交上市申请IPO,筹资约26亿美元
  8. 美股周二:中概股普涨 阿里涨超6% 高途涨逾12%
  9. 搭配自研处理器与安卓12,谷歌新机Pixel 6起价599美元
  10. 摩根士丹利:马斯克有望凭SpaceX成首位万亿美元富豪
  11. 《鱿鱼游戏》助奈飞三季度新增用户翻倍,股价近新高
  12. DOTA 2又上热搜了 为什么这次大家到处刷“猛犸”?
  13. 多位游戏巨头联合希望美国政府监管盗版和作弊网站
  14. Google Play Data Safety开始接受开发者申请:2022年将强制执行
  15. 价格欺诈投诉引发公益诉讼 京东“划线价”格式条款须整改
 

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注