短视频背不起“精神鸦片”这口大锅

　　文/佘宗明

　　来源：数字力场（ID:shuzilichang)

　　慎用‘精神鸦片’式大字报语言。

　　‘精神鸦片’

　　‘电子瘾品’

　　在当下，没被扣上过这两顶帽子的互联网应用，都不好意思说自己是爆款级产品。

　　继游戏行业被‘精神鸦片’指控点了穴后，连日来，短视频也成了靶子。

　　有人说，短视频一刷就停不下来。

　　有人说，短视频 Low。

　　而‘娱乐至死’学说和‘奶头乐’理论又双叒叕被召唤了出来。

　　帽子扣上了，大批判就可以安排上了：短视频‘正在毁掉一代人’，搞它！

　　还是原来的配方，还是熟悉的味道。

　　可问题是，循此逻辑，又有多少流行事物不是‘鸦片’？

　　进一步讲，若没有短视频，人们的生活会更好吗？

　　01 

　　和菜头说：每一个文盲都喜欢用‘殇’字。

　　每一个批斗爱好者，都喜欢扣大帽子。

　　这类帽子一列一大堆，‘精神鸦片’也在其列。

　　朋友西坡说：‘精神鸦片’不是批评互联网的好姿势。

　　我深以为然。

　　动辄‘精神鸦片’，不是表达力贫瘠，就是语言腐败，抑或是兼而有之。

　　‘大字报’语言用多了，看什么都‘反动’。

　　苏珊·桑塔格在《疾病的隐喻》里，曾谈到用‘战争隐喻’描述疾病的弊害：

　　一，暗示采取压制措施与暴力的必要性。二，属于过度描述，极大地助长了对患者的污名化。

　　这点出了‘以喻代证+乱贴标签’的弊害。

　　‘精神鸦片’也一样。

　　国人对‘鸦片’二字的敏感度很高，毕竟这连着的是那段屈辱历史——提及‘鸦片’，很多人脑中自动蹦出的，是‘列强压迫’‘文化入侵’的意象。

　　历史伤疤，增添着人们对鸦片的深恶痛绝意绪。这份深恶痛绝，又会强化‘精神鸦片’等字眼的极端负面性。

　　把某项事物说成‘精神鸦片’，不异于给它判死刑：看，你祸国殃民，罪大恶极。

　　这不是要批评，而是要打倒。

　　不得不说，这口锅太重了。

　　重到某些产品扛不动也背不起。

　　试想一下，若短视频是精神鸦片，那众多的 up 主就是制毒的‘绝命毒师’，别人给你发视频就是贩毒……一个个，都是精神犯罪者。

　　只不过是上下滑动屏幕的你，莫名其妙就成了精神吸毒者。

　　你怕不怕？

　　网游也同理。若网游是精神鸦片，那些打造‘电竞之都’的城市，都是‘罪恶之城’。想想就觉得荒诞。

　　02  

　　倒不是说，网游和短视频不能批。

　　当然可以批。

　　前提是，就问题论问题，而不是只顾着贴大字报。

　　任何事物都有两面性，网游和短视频也不例外。

　　交通事故会‘尾随’汽车文明，黑灰产会‘紧跟’互联网创新，这都是负外部性的彰显。

　　但有负外部性，不等于要将其一棒子打死。

　　该做的，是兴利除弊，尽可能将负外部性压减到可控范围，降低事故率、打击黑灰产，都在情理之中。

　　游戏、短视频作为杀时间利器，沉浸式体验、顺应嗑瓜子理论的短反馈周期，都是在向用户的多巴胺招手致意。

　　防止未成年沉迷，确实很有必要。

　　但防网游或短视频沉迷，不是要防网游或短视频本身，而是要防沉迷。

　　‘青少年沉迷’是那盆洗澡水，网游或短视频就是盆中的孩子。该倒掉的，是洗澡水，而不是孩子。

　　这就需要，此类强体验感产品拿捏好‘增强用户黏性’与‘降低成瘾性’的平衡。

　　在这方面，‘青少年模式’就是互联网公司拿出的对策。

　　还有破除信息茧房的算法和各类防沉迷的提醒设计。

　　易上瘾之外，Low 也是很多人批评的点。

　　毫无疑问，说短视频内容 Low，往往是精英俯视视角下的‘五环内视障’。但在内容质量提升上，平台确实大有可为。

　　短视频是内容容器，就跟电影、电视剧等长视频体裁一样，它本身并无好坏，决定好坏的，是载入的内容品质。

　　现在各大短视频平台纷纷想法子对低俗化、劣质化内容限流降权，对泛知识类内容加大扶持，正是着眼于此。

　　有问题，那就指出并解决。

　　只顾着扣泛道德化的大帽子，却不思考事物生成逻辑，针砭再猛，也只能是有堵无疏，是破坏力拉满、建设性不足。

　　03 

　　当很多人用‘精神鸦片’给短视频生产者、平台、消费者‘罪化设定’时，这未免对很多人不公。

　　如《失孤》男主原型郭刚堂。

　　2021 年 2 月 1 日，郭刚堂开通抖音，录视频寻子，还成了寻人志愿者。其事迹在短视频平台上引发广泛关注。后来，在公安民警的帮助和众多网友的支持下，郭最终找到了失联 24 年的儿子。

　　谁忍心说郭刚堂是‘精神制毒’？

　　如科普界的‘顶流’无穷小亮、普法的罗翔。

　　他们是知识布道者，在‘有梗’的同时让很多人长了知识。

　　他们产的，分明是营养品。

　　比如曾经的那些《百家讲坛》主讲人，易中天、蒙曼、纪连海，都纷纷入驻抖音。

　　他们所做的，肯定也不是‘制毒’，而是从一个讲堂到另一个讲堂。

　　一句‘精神鸦片’，涵盖不了这些益处，终究只是极端片面化的臧否。

　　短视频作为图文、语音、长视频后的主要内容载体，实现的是传播渠道革新。

　　用其所长，得其所益。

　　带动旅游、助力扶贫、帮助寻人、传承文化、传递知识、记录日常生活、帮人打开视界……这些都是短视频加载‘向善基因’后创造的公共价值。

　　就眼下看，很多农民在短视频上卖农产品，不少地方通过短视频宣传本地景点，这都是对短视频价值的注解。

　　更别说，短视频还能拉动就业，光是抖音，就在 2019 年 8 月至 2020 年 8 月带动就业机会 3617 万个。

　　只要不瞎，恐怕都会将这些塞进‘新生产关系’‘新生活方式’的框架下，而不是装进‘精神鸦片论’的抽象批判筐子中。

　　语言学家诺曼·费尔克拉夫说：‘当我们通过一个特定的隐喻来表示事物时，我们是以一种特定的方式建构我们的现实。’

　　很显然，‘精神鸦片论’建构的现实，跟我们真实生活的世界隔了太多的次元壁。

　　04  

　　杜骏飞老师说：

　　‘不可沉迷短视频，但也不要用一个标签来简单否定——请注意，短视频早已不是一种边缘应用，而是一种媒介生态，甚至是一种文化生态了。想想看，如果长视频能成为美食，那短视频不会因为更短一些就成为‘×食’。反过来说，长也未必就没有糟粕，譬如电视长而精彩，也有脑残综艺，电影长而高级，也有低俗神剧。’

　　意思很清晰：当短视频已成国民级文化消费方式和无数人的表达工具时，就是跟大众生活绑定在一块了，已沉淀为新生产工具与材料，其利弊都得被看见，而不是只看到B面、看不到A面。

　　往更深了说，短视频发展至今，已作为实然的的精神文化实践嵌入大众生活橱窗中，也成了世相百态的观察切口、社会大众的情绪出口和现实摩擦的缓冲沟通机制。

　　它不是赛博空间，不是拟态环境，而是现实投影。

　　对于此类精神生活方式与载体，与其戴上‘鸦片’或‘毒草’等帽子，进行大批判，不如更客观、理性、深入地观察与剖析。

　　就像电影。电影市场中有不少烂片，但我们该做的，不是想着把整个电影行业都封禁掉，而是给良心创作提供更优渥的环境。

　　尊重市场规律与合规监管，可以并行不悖。但动辄喊封喊禁，必然与之相斥。

　　时代车轮隆隆向前，谁也没法把我们拽回没有短视频的那个年代了。

　　回到‘精神鸦片论’上，鸦片的归宿是被销毁。

　　网游或短视频，难道也该被不由分说地铲除？

　　市场逻辑不会接受，监管理性也不会应承。

　　否则，依其逻辑，手机行业该被锤死——因为都知道‘想毁掉一个孩子，就给他一部手机’。

　　白酒行业也该被锤死——因为白酒有害健康，更别说，‘酱香科技’市梦率碾压互联网。

　　银行业同样该被锤死——2020 年A股上市公司盈利前 10 都是银行，这不助长‘脱实向虚’吗？

　　而监管就只能有两个按钮——‘不管不顾’或‘直接锤死’，没有‘用其所长，避其所短’的中间状态。

　　05 

　　有些道理仍需重申：

　　批评不是批斗，批评不该用大字报。

　　说‘××防沉迷机制仍需完善’是批评，说‘××是精神鸦片’则是大批判。

　　说‘××还需强化未成年人保护’是批评，说‘××正毁掉一代人’就是大字报思维。

　　不要总想着‘打倒××’。

　　想想早些年金庸的武侠小说、琼瑶的言情小说、邓丽君的歌曲都曾被视作‘毒草’，现在网游和短视频又被认为是‘精神鸦片’，这难免抛出两个问题——

　　还有哪代人没被‘毁’掉？

　　‘毒草’‘鸦片’又何其多也？